jueves, 4 de junio de 2009

Categóricamente

Me gusta esa palabra, no se por qué. Imperativo categórico. Suena bien.

¿A qué viene esto? Pues a que me he pasado toda la tarde en la biblioteca, y entre todas las cosas que he repasado, entran Kant y Nietzsche. Hace un rato he estado charlando con Sylar sobre música. Y me he acordado de Vicky Cristina Barcelona así como de una de las clases de lengua que más me han gustado de mi vida.

Todo combinado me ha dado ganas de soltar una mega-parrafada filosófica.

Sé que aquí hay gente que escucha rap. Sé que hay gente que lo escuchó. Sé que hay gente que no lo escucha. Y sé que hay gente que nunca jamás lo escucharía.

Pero a lo que voy es... yo tengo claro que no considero el rap como música. Siempre lo he dicho y siempre lo diré (a menos que cambie de opinión, obviamente): el rap es, para mí, una forma vanguardista de poesía. Poesía entendida como expresión de sentimientos con una forma especial, una métrica determinada. Vanguardista entendido como experimental, original, diferente. Vanguardista entendido como perteneciente a las vanguardias literarias.

Pero a partir de ahí (y aquí es donde entra en juego la clase de Esther cuando estábamos dando las vanguardias), pienso lo siguiente. No creo que el rap sea música, no lo considero música, lo considero poesía. Pero seguro que hay alguien que sí lo considera música. ¿Quién tiene razón? En el caso del rap, yo creo que los límites entre música y poesía se difuminan.
Pretende ser una rima, pero no encaja del todo en la poesía. Pretende ser una canción, pero no encaja del todo con la música. ¿Habría que crear un nuevo estilo artístico para ello? La respuesta puede variar según la opinión.

Pero... mi respuesta es, rotunda y radicalmente, no. Dejad que me explique.

Si algo aprendí con el film de Allen, aunque su final no me gustase demasiado, es a hacerme esta pregunta, como ya la hizo Scarlett Johansson: ¿por qué todo tiene que ser tan categórico? ¿por qué hay que buscar un lugar para todo? Tú eres heavy, y tú emo, y tú eres friki. ¿Tú que eres? Bueno pues tú como no sabes lo que eres, pues hacemos un mix, eres pijo-emo. Y tú bakala. Y tú...

A veces me gustaría romper con eso. Es como los falseamientos de los que habla Nietzsche cuando critica a la cultura occidental. Los conceptos falsean las intuiciones (las intuiciones son los estímulos de la realidad tal y como los recibimos: emociones, sensaciones, etc.) aunque parezca que las expresan. Eliminamos lo particular de las cosas y las encerramos en palabras, y creemos que así expresamos todo, cuando es al contrario. Cuando estás alegre hay veces que no puedes expresarlo en palabras, simplemente porque esa sensación no cabría en ninguna palabra. Cuando estás terriblemente triste, lo mismo. El ejemplo más claro de que para conceptualizar todo eliminamos lo particular son los colores. El cielo por la mañana es azul, pero por noche también. El mar es azul. Hay coches azules. Hay bolis azules. ¿Todos son "igual de azules"? ¿Entonces por qué decimos simplemente azul? Lo categorizamos en azul marino, azul celeste, azul turquesa, azul claro, azul oscuro, azul cian, etc.
No quiero desviarme, no pretendo empezar una cruzada en contra del lenguaje. Obviamente esto no es jauja, y el lenguaje tiene sus limitaciones.

¿Todo este rollo a qué viene? Pues a que intento que compartáis conmigo la idea de que es enfermizo tener que categorizarlo todo, ordenarlo. Que dejemos de fijarnos en lo universal y tratemos de fijarnos en lo particular. El rock no existe, el rock es un concepto que utilizamos para clasificar la música que se parezca entre sí.

Obviamente no me refiero a que dejemos de decir "es un grupo pop". Que los conceptos sean falseamientos de las intuiciones no indica que sean malos: es lo que tenemos, y con eso nos las tenemos que apañar. No obstante sí me parece que es algo muy triste, ¿no? Que, a sabiendas de que no existe el absoluto, intentemos buscarlo con ahínco y aplicarlo, sin haberlo encontrado siquiera, a las cosas de nuestro entorno.

Me parece un poco estúpido por parte del ser humano, qué queréis que os diga.

5 comentarios:

Desilusionista dijo...

Vaya, filosofadas :D

Pues ya que estamos en épocas de exámenes, voy a aprovechar el tiempo xD

Vaya por delante que comparto tu idea de la "hiperagrupación" de la que sufrimos. Hoy en día se tiende a catalogar todo, a buscarle una categoría.

Sin embargo, creo que aunque el resultado al que hemos llegado es demasiado, la idea es útil. El ser humano necesita catalogar. Es un medio (a mi modo de ver) de no tener un montón de conceptos totalmente dispersos cuando realmente existe una conexión (en algunos casos más obvia, en otros más subjetiva...en demasiados inexistente). ¿Por qué es útil? Porque tiendes, de manera natural, a agrupar raiz cuadrada, logaritmo y derivada en el término matemáticas. Si esos conceptos no estuviesen "juntos", cada vez que utilizases uno de ellos no tendrías presente el resto, perdiendo el lugar (metafísicamente hablando) en el que estás trabajando.

Lo mismo ocurre con los objetos tangibles. Es mucho más fácil decirle a alguien que escuchas "rock" que enumerar todos los grupos que te gustan, aunque entre ellos haya algunos que no encajan nada nada en esa categoría. Si escuchas de todo, pues..."escucho un poco de todo". Pero además (por seguir con el ejemplo que pones), el término rock tiene la ventaja de que la mayoría de los grupos englobados dentro de esa categoría tienen bastantes cosas en común (por ejemplo, guitarra eléctrica, reivindicación, o incluso drogas).

Por supuesto que los conceptos falsean la intuición. Aunque sea por el simple hecho de que "tristeza" es diferente para ti que para mí. Sentimos diferente. Pero para comunicarnos son necesarios conceptos, pues no podemos manejar intuiciones. Si no, estaríamos en "modo Gorgias" toda la vida.

Creo que buscamos "lo absoluto" buscando comodidad o eficacia, a expensas de perder (por desgracia) precisión. Pero es que no queda otra.

Lo de etiquitar a las personas es otro cantar, aunque he de decir que hay algunas "tribus sociales" que pueden definirse sin miedo a equívocos. Habrá gente que sea única (quiero pensar que muchos), pero...¿acaso no sabemos que los emo, por ejemplo, son una realidad? Hay un montón de borregos que se dedican a pensar que su vida es la más desdichada, y alternan esos pensamientos con las fotos en un picado para subirlas al fotolog.¿O acaso cuando hablamos de "kinkis", o "bakalas", no sabemos a lo que nos referimos precisamente porque conocemos a más de uno y más de dos especímenes que por lo menos a grandes rasgos (y en algunos casos, también en los más mínimos detalles, palabra) son idénticamente gilipollas?

De todos modos, agrupar en exceso es un error. Pero todo eso ya lo has dicho tú ;)

Y después de esta parrafada, creo que debería irme a dormir ya.

Un saludo!

DdlMoral dijo...

Whoa!! me hace ilusión tener comentarios-parrafada xD

Creo que llevas razón. Nos es necesario, pero todo sería más bonito si no necesitásemos agruparlo de esa forma... al menos así lo veo yo. En estos momentos es cuando la telepatía viene que te cagas.

Pd: Lo del "modo Gorgias" me ha molado xDDDDD

Desilusionista dijo...

Bueno, yo tengo una alternativa: ¿Quieres comunicarle a alguien "dolor"? Pues tenedor en el ojo.
¿Quieres hablar de "placer" con una chica?Pues...ejem (tenedor en el ojo no, claro xD)

Me encantan estos post, hace falta gente que piense!

DdlMoral dijo...

-Mira, estoy como... espera (tenedor en el ojo).
-Oh sí, ahora lo entiendo.


xDDDDD

Desilusionista dijo...

Veo que aprendes rápido ;)